Voetbalclub Anderlecht had een proces aangespannen tegen de Humo-journalist naar aanleiding van twee ophefmakende artikels die vorig jaar waren verschenen in het weekblad. In de geschreven stukken werd voorzitter Wouter Vandenhaute zwaar door de mangel gehaald.

LEES OOK. Proces van Anderlecht tegen journalist Jan Hauspie ingeleid

Hauspie sprak onder meer over hun verloning, de manier van werken binnen de club en het grote personeelsverloop van de voorbije jaren. Er werd ook een voormalige medewerker aan het woord gelaten die Wouter Vanderhaute en CEO Peter Verbeke “twee psychopaten” noemde en die laatste zelfs de bijnaam “le petit nazi” kreeg.

RSCA eiste 25.000 euro tegen Jan Hauspie omdat het schade zou hebben geleden naar aanleiding van de artikels, maar de rechtbank van eerste aanleg in Brussel heeft die eis nu volledig van tafel geveegd. De rechtbank haalt onder andere aan dat de advocaten van Anderlecht zich niet de moeite hadden getroost “om de beweerde schade op zelfs maar de meest rudimentaire wijze te onderbouwen”.

“Niet het minste bewijsstuk”

“Sprekend in dit verband is onder meer de gratuite wijze waarop eiseres (de club Anderlecht, red.) poneert dat zij als gevolg van de publicatie van het bewuste artikel, materieel verliezen zou hebben geleden onder de vorm van een verlies aan ‘opvallend en abnormaal veel sponsors’ en ‘opvallend veel jonge spelers’, zonder voor deze nochtans eenvoudig te verifiëren bewering ook maar het minste bewijsstuk voor te leggen, doch evenzeer zonder zich daardoor te laten tegenhouden om in één adem haar schade op dit punt dan maar even summier als laconiek te begroten op een bedrag van ‘ex aequo et bono’ 25.000 euro”, valt er te lezen.

De rechtbank verklaarde de vordering van RSC Anderlecht tegen Humo-Journalist Jan Hauspie dan ook ontvankelijk, maar wees ze af als ongegrond.

In een reactie verwijst voetbalclub Anderlecht naar de beslissing van de Raad voor Journalistiek, die de klacht van Peter Verbeke als deels gegrond beoordeelde. “Dat ging om hetzelfde artikel en is toch wel relevant”, klinkt het. “We gaan nu het vonnis bestuderen, want het ging de club nooit om de schadevergoeding”, zegt woordvoerder Mathias Declercq.