Op 14 maart van dit jaar besloten R.D. en zijn zoon W.D. een testrit te maken met de pas herstelde BMW van de zoon. Dat ritje mondde onderweg uit in een conflict met buschauffeur Amer (38), die zoals elke werkdag kinderen met een beperking van hun school in Sint-Niklaas naar huis bracht. De feiten gebeurden in de Bosdamlaan in Beveren, waar Amer halt hield om een kindje van de bus te laten. “Achter mij reed een auto die bruusk van links naar rechts zwalpte en met zijn lichten flikkerde en claxonneerde”, verklaarde hij na het incident. “Ik dacht dat de bestuurder me wilde verwittigen dat er iets mis was met mijn bus, dus ik stapte uit.”

LEES OOK. Vader (42) en zoon (18) trappen en slaan buschauffeur Amer (38) zeker zeven dagen werkonbekwaam: “Ze vonden dat ik te traag reed”

Slingervoorwerp

Al snel bleek dat er met de bus niets aan de hand was. Vader en zoon vonden echter dat alles veel te traag ging en uitten dat niet alleen verbaal, maar ook fysiek. “Ze vielen me aan en ik kreeg een trap en een slag op de borst”, zei Amer. “Ze maakten bij hun aanval ook gebruik van een soort slingervoorwerp.” De chauffeur raakte gewond aan zijn hand en was na de feiten initieel zeven dagen werkonbekwaam. (Lees verder onder de foto)

Het duo vluchtte na de feiten weg, maar kon al snel door de politie worden ingerekend na een getuigenverklaring van een begeleidster op de bus en een achterliggende bestuurder. De zoon, amper 18 jaar, bleek de bestuurder van de auto. Hij legde bij zijn arrestatie een positieve speekseltest af en moest zijn voorlopig rijbewijs voor vijftien dagen inleveren. Ook zijn auto werd in beslag genomen. (Lees verder onder de foto)

“Enkel een duw”

Woensdag, nog geen twee maanden na de feiten, moest het duo zich voor de Dendermondse voorzitter komen verantwoorden. Daar schreeuwden ze hun onschuld uit. “Ik wil mijn cliënt niet zalig verklaren”, sprak de raadsman van de vader. “Hij had nooit moeten uitstappen, dat had verder escalatie kunnen voorkomen. Hij heeft inderdaad een duw uitgedeeld, maar dat was enkel om afstand te creëren tussen zijn zoon en de chauffeur.”

Hij hekelde daarbovenop het verhaal dat door de pers werd geschetst. “Het slachtoffer kwam met veel fanfare op tv. Er werd een eenzijdig verhaal opgebouwd en dat heeft hij gevoeld in de kleine gemeente waar hij woont. Elke nuance in het dossier ontbreekt.” (Lees verder onder de foto)

Hetzelfde verhaal horen we bij de advocaat van de zoon. “Hij heeft de handgebaren van de chauffeur, die aanmaande om geduld te hebben, verkeerd geïnterpreteerd. Toen die dan uitstapte, dacht mijn cliënt dat het was om verhaal te komen halen”, zei de advocaat. De jongeman beweert enkel een duw te hebben gegeven. Dat is volgens zijn advocaat niet voldoende voor een aanklacht voor slagen en verwondingen. Net zoals de advocaat van de vader, vraagt ook zij de vrijspraak.

“Dreigementen”

De raadsvrouw van het slachtoffer vindt dat er geen betwisting mogelijk is. “Verschillende getuigen hebben duidelijke verklaringen afgelegd. Mijn cliënt wou hen enkel aanmanen om geduld te hebben. Een kindje van de bus laten, ging duidelijk te traag voor hen en daarvoor werd hij aangevallen en was hij zelfs vier weken lang werkonbekwaam”, pleitte zijn advocaat.

Ook het openbaar ministerie houdt er een andere visie op na dan het kamp van de beklaagden, en is vooral misnoegd over de ontkennende en minimaliserende houding. “R. vond het zelfs nodig om zich bij zijn arrestatie nog gewelddadig op te stellen en dreigementen te uiten aan het adres van de chauffeur”, sprak de procureur tijdens zijn pleidooi. “Het gaat hier om bijzonder zware feiten in het bijzijn van kinderen. Dat kan niet getolereerd worden. De verschillende getuigenverklaringen verhogen tevens de bewijslast.” De procureur eiste tien maanden cel voor het duo, maar zette ook de deur op een kier voor een werkstraf. Op 12 juni zal de voorzitter het vonnis uitspreken.